美貨幣政策禍及全球．《明報》4月11日

（四月初，聽了經濟學家Jeffrey Sachs 的演講，為《明報》寫了以下報導。）

編按：G20 峰會舉行前，美國哥倫比亞大學地球研究所所長Jeffrey Sachs 上周三於倫敦政治經濟學院（London School of Economics）演講，他指美國過分寬鬆的貨幣政策是危機的禍源，G20 巨額投資刺激經濟無可厚非，但不應厚此薄彼，忽略發展中國家的困境，中國也不應拿外匯儲備買過多美債，應該把錢留在國內投資，改善人民生活。以下為演說節譯。

美國聯儲局沒有好好管理美元，過分寬鬆的貨幣政策，令金融危機爆發得更嚴重。銀根寬鬆、過分容易取得貸款，令全球信用膨脹。不少國家的貨幣與美元有不同程度的掛，美元有獨一而無可取代的角色，美元管理失當，怎可能不影響全球經濟？

過去20 年，已經出現多次泡沫，包括科網泡沫、後九一一的泡沫，以及這次全球金融危機，但美國都沒有好好處理，每當經濟有放緩跡象，聯儲局就用各種方法刺激、減息，讓經濟繼續增長，為今天的危機埋下炸彈。

格林斯潘以為，聯儲局可以讓經濟一直向前發展，但該停的時候沒有停，因為只有經濟增長，他才可繼續做主席，一直向前衝，結果就是衝出軌道。

歸根結柢，是因為美國制度有問題，讓格老可以做20年聯儲局主席，美國總統也有任期，任期屆滿就要卸任，但格老變相成為聯儲局終身主席，格老的錯誤也無法被糾正。

問題另一原因，就是金融監管愈來愈寬鬆，因為倫敦、紐約和其他金融中心之間的競爭，便利營商成為減少監管的借口，以吸引更多資金。這種現象其實也有政治原因，因為過去25 年，華爾街和油公司控制美國政治，美國的財長來自華爾街，聯儲局則照顧華爾街，國防部就服務油公司。

這種政治上的傾斜，由列根、老布殊、克林頓到小布殊也是一樣，克林頓較少向油公司傾斜，但就很偏向華爾街。油公司和華爾街，結果帶來戰爭和經濟崩潰。

歸咎中國儲太多錢站不住腳至於歸咎於中國儲太多錢、買太多美債，這只是謬論，因為美國借錢的速度，比中國儲蓄的增加快很多。中國在1999 年、2000 年和2001 年，基本上沒有累積太多儲備，中國儲蓄和儲備急速增加，是在2004 年、05 和06 年。

這論據在時間上是站不住腳。

由2000 到05 年，股市增加30 萬億資產、樓市又增加10至15 萬億，結果帶來消費急速膨脹，形成極大的泡沫。

當投資者發現，這種增長不能持續下去，泡沫就爆了，並引發連鎖反應，銀行資產惡化，單這一年，已經把這10年的財富增長一筆勾銷，消費也急速放緩，大家都對未來沒有信心。

要針對危機，短期一定要增加信貸、放鬆銀根，以及刺激經濟，但美國的隱憂是財赤過大，預計2009 年的赤字將高達1.8 萬億，究竟是要減赤，還是刺激經濟，奧巴馬政府仍舉棋不定。再者，現在與1933 年的情不同，現在政府的規模比當時大，稅收比當時多很多，再提高稅率將遇到很大的政治阻力。

各國採取的方法，例如揼錢入銀行、清理銀行壞帳，就是希望令整個體系可以重新運作，回到金融危機前的景況，讓經濟重新增長。這些華爾街式的救市，不是針對問題根源，因為危機是源於政治制度，以及金融缺乏監管，失去道德約束，只有按社會討論的共識，重新理順整個制度，才可保證經濟健康增長。

最後，令人擔心的是，發展中國家的情況，在整個討論中完全被忽略。發達國家發了數萬億救經濟、救銀行，但給發展中國家的款項，只有國際貨幣基金組織的貸款，這些貸款的利息都是跟足市價！虧損累累的銀行，高層仍可以從納稅人口袋中得花紅，但政府同時又以財赤為由，拒絕給第三世界多些經濟援助，這就是我們的社會。

過去20 年，金融危機是全球消費過度的惡果，停止這種過度消費可能也是好事。除了消費外，可否把多些錢投入環保、再生能源、改善貧窮國家的自來水系統、基建和學校？若有概念和創意，這些建設都是有效的投資，是可以賺取回報的。

以中國為例，中國應把投放在買美債的錢，拿去改善中國的民生，舉例說，中國都市未來數十年都會急速發展，建設更好的居住環境，要花大量資源。中國也可以與日本、韓國、東盟及亞洲開發銀行合作，改善區域監管。

筆錄：莊曉陽（特約記者）