學術研究與政治

在上學期結束前的最後一課，Israeli, Palestinian and Arabs World課堂的Seminar，Dr Colin Shinder談了一個很有趣的學術研究，令人再三思考，學術研究跟政治，是否可以完全沾不上關係。除了土地、國境邊界外，巴勒斯坦與以色列談判的另一重要議題，就是巴勒斯坦人的Right of Return，即是指當年被趕離、逃離以色列居住的巴勒斯坦難民，返回在以色列居住的權利。

以色列政府一直反對，因為當年被趕離以色列的巴勒斯坦人、連同他們的子孫也有四百萬人，若他們全部可以返回以色列，就會溝淡猶太人的比例，以色列立國的目的，就是要建立Jewish State and Jewish Home。

問巴勒斯坦人，是否要爭取Right of Return？大多數人都會認同。但究竟有多少巴勒斯坦人，真正願意履行Right of Return、返回以色列定居？Right of Return的訴求有多強烈？卻一直是個謎。

於是在2003，巴勒斯坦學者Khalil Shikaki，在日本政府、德國一個基金會及加拿大一個研究中心的支持下，做了一項調查，看看有多少巴勒斯坦難民，真的願意做以色列國的公民，返回闊別了超過50年的家鄉。

調查訪問了1500名，來自約旦、黎巴嫩、西岸加沙三地的難民，看看他們又是怎樣想，研究沒有解釋，為何不包括敍利亞的難民。結果發現，只有十分一的難民，會選擇履行Right of Return（以400萬人計，即是有40萬人），但40萬人當中，又只有10%的人願意成為以色列公民（即是4萬人）。

研究結果證明，巴勒斯坦人對Right of Return的訴求，原來與想像、與政治口號是差一大截，根本不是大多數人的願望，難民也是人，也要考慮生活現實問題，不是為了回家，甚麼都可以放棄！結果研究一發表，Khalil位於Ramallah的研究中心，隨即受到暴徒衝擊，認為Khalil的研究根本就是以色列的政治陰謀，意圖淡化巴勒斯坦人Right of Return的訴求。

巴勒斯坦難民問題複雜，記得Dr Shinder曾教，阿拉伯民族如何逃避戰爭，他們習慣在戰爭及衝突爆發前，已經率先離開家園，等戰爭結束後便返回家，多年來一直相安無事；但在1948年，他們的對手不是另一個阿拉伯世界的民族，而是西方支持的猶太人，這個習慣、策略對猶太人是完全錯誤。

猶太人一直希望趕走所有巴勒斯坦人建國，這些巴勒斯坦人不請自走，正中猶太人下懷，可以兵不血刃接收所有把巴勒斯坦人的土地！當阿拉伯聯軍被猶太人打敗、以色列建國後，這些離開家園的巴勒斯坦人，才發現他們歸不了家，因為他們不可能返回以色列！以色列也趁機立法，沒收這些空置的土地及房子，又有口實稱，這些巴勒斯坦人都是自願放棄、沒有人迫他們離開。究竟巴勒斯坦人，大多數是「自願」離開？

還是被猶太人強行趕走？學術研究有不同意見。這個問題我同樣沒有能力討論。回到Right of Return的研究，究竟這類學術研究該不該做？即使負責的學者，完全沒有政治考慮，只是為學術而做，但若明知研究出現的結果，無論如何都會被人大做文章、政治化、令研究完全失焦的時候，是否還要繼續做？是否「學術研究」四個字，以「如有雷同、實屬巧合」為由，把這些問題輕輕帶過？

香港的普選民調也一樣，通常也是六成人支持雙普選，但除了中央政策組外，印象中倒沒有大學研究中心，做一項關於「普選對香港人有多重要？」的研究。但也可以料到，結果與Khalil的研究差不多，分分鐘只會有少於10%、甚至更少的人會選擇，普選對他們最重要。

幸好香港的大學都很識做，沒有人做這項研究。